İklim hareketinde az sayıda figür, Greta Thunberg kadar tartışma yaratmıştır. 2018 yılında başlattığı okul grevinden bu yana, Thunberg gençlerin liderliğindeki aktivizmin uluslararası bir sembolü haline geldi. Açık sözlü ve çoğu zaman çatışmacı konuşmaları milyonlara ilham verdi, fakat aynı zamanda sert eleştirilerle de karşılaştı. Peki, o iklim tartışmaları için bir nimet mi yoksa bir sıkıntı mıydı?
Bazı kişiler, Greta Thunberg’i bilimsel ve ekonomik karmaşıklıkları basitleştirmekle suçluyor, çözümleri sistemik zorluklar yerine ahlaki zorunluluklar olarak çerçeveliyor. Eleştirmenleri arasında mesajının kıyamet senaryolarına çok fazla odaklandığını düşünen, bu nedenle insanları motive etmek yerine korkuyla felç edebileceğini savunanlar da var.
Altı yıl sonra, çabalarının etkisini değerlendirme zamanı geldi.
İklim Tartışmaları İçin Etkileri
Thunberg’in küresel genç aktivizmini harekete geçirme konusundaki etkisi inkâr edilemez. Fridays for Future gibi hareketler milyonları acil iklim eylemi talep etmek için seferber etti. “Nasıl cüret edersiniz?” gibi sert söylemlerle iklim değişikliğini ana akım medyaya taşıdı. Politikacılar, şirketler ve sıradan vatandaşlar uzun süredir kaçındıkları tartışmalara katılmak zorunda kaldı.
Ancak, Greta Thunberg çevresel hesap verebilirlik için küresel bir gençlik hareketi ilham verirken, doğrudan ve çoğu zaman çatışmacı iletişim tarzı, genellikle gerçeklere dayanmayan hatalarla damgalı, kamuoyu görüşlerini böldü. Sonuç olarak, iklim tartışmalarını ileriye taşımak yerine, kişisel savunuculuğunun kutuplaştırıcı dinamikleriyle karmaşık hale getirdi.
A perfect example of that rather misplaced communication was her speech at the Youth4Climate Summit (2021) where she mocked political figures, including UK Prime Minister Boris Johnson, by mimicking their rhetoric. Not exactly a good way to build bridges.
Greta Thunberg ayrıca bir makaleden bir alıntı paylaştı, bir üst düzey iklim bilimcisinin fosil yakıt kullanımı beş yıl içinde durdurulmazsa insanlığın yok olacağı konusunda uyardığını belirtiyordu. Bu, bilim insanının görüşlerinin tamamen yanlış bir temsiliydi. Bilim insanı James Anderson, asla böyle bir tahminde bulunmadığını ve bu iddianın açıklamalarının çarpıtılması olduğunu açıkladı.
Thunberg’in çatışmacı tarzı, sürdürülebilirlik politikalarının geniş kitleler tarafından benimsenmesini tehlikeye atan birkaç probleme yol açtı.
- Kutuplaşma: Direkt yaklaşımı kamuoyu görüşlerini böldü, kimileri onun tutkusunu takdir ederken kimileri dışlanmış hissetti, böylece uzlaşma inşa etmeyi karmaşıklaştırdı.
- Güvenilirlik Sorunları: Eleştirmenler, yaşı ve resmi bilimsel eğitiminin eksikliğinin hareketin güvenilirliğini zayıflattığını ve duygusal çağrılarının çoğunlukla ampirik tartışmaların önüne geçtiğini savunuyorlar.
- Duygusal Aşırı Yüklenme: Felaket haberlerine aşırı vurgu, korku ve çaresizlik yaratabilir, dolayısıyla kamuoyunu iklim sorunlarından uzaklaştırabilir, bunu aşağıdaki makalede de açıkladık.
Greenpeace’in kurucu ortaklarından Patrick Moore, Greta Thunberg’in yaklaşımını onaylamadığını ifade etmektedir. Hatta onu “akıl hastalığı olan bir kukla” olarak tanımlamış ve ebeveynlerini istismarla suçlamıştır.
Bir diğer sorun, Thunberg’in siyasal angajmanları (örneğin komünist örgütleri desteklemek) çevresel hedefleriyle harmanlamasıdır. Bu durum, Türkiye, İsrail, Almanya, Belçika, İngiltere gibi ülkelerde ağır tepkilere yol açtı. Ayrıca birçok kuruluş da bu nedenle kendisinden uzaklaştı.
Thunberg’in Filistin yanlısı gösterilere katılması ve İsrail hakkındaki yorumlarının ardından, Fridays for Future Almanya örneğin kendisinden açıkça uzaklaştı. Organizasyon antisemitizmi kınadı ve Thunberg’in açıklamalarının kendi görüşlerini temsil etmediğini belirtti.
Almanya’nın Hristiyan Demokrat Birliği’nden (CDU) bir politikacı olan Alexander Throm, Thunberg’in anti-İsrail protestolarına katılması sonrası onun Almanya’ya girişinin yasaklanmasını istedi. Thunberg’i iklim aktivizmi kisvesi altında anti-Yahudi duygular yaymakla suçladı. Almanya’nın Mannheim kentindeki bir anti-İsrail mitinginde Almanya ve İsrail’e yönelik alaycı ve kışkırtıcı yorumlarda bulunduğu video geniş çapta çevrim içi kınama aldı.
Thunberg’in daha geniş siyasi meselelere yayılması, iklim eylemine odaklanmanın sulandırıldığı endişelerini kesinlikle artırdı. Örneğin, jeopolitik çatışmalar sırasında belirli ülkeleri kınaması, bazıları tarafından, çevre savunuculuğundan bir sapma olarak değerlendirildi.
Çatışmacı İletişim Üzerine Bilimsel İçgörüler
Araştırmalar, aktivizmde çatışmacı taktiklerin karma sonuçlar verdiğini gösteriyor. Belirli grupları harekete geçirebilirken, genellikle dinleyicileri kutuplaştırır, toplumsal bölünmelere yol açar. Ayrıca, bu tür yaklaşımlar aktivistin mesajının “reddedilmesine veya rasyonalize edilmesine” neden olabilir, çünkü bireyler dünya görüşlerini tehdit eden bilgileri reddedebilir.
Ayrıca, “radikal kanat etkisi“, bir hareket içindeki aşırı eylemlerin kamu algısını ve politika sonuçlarını olumlu ya da olumsuz etkileyebileceğini öne sürer. Olumsuz etkiler genellikle radikal yöntemlerin ılımlı sesleri gölgelemesi ve geniş çaplı davayı meşruiyetten uzaklaştırmasıyla ortaya çıkar.
İletişiminde çatışmacı unsurlar, yapıcı diyaloğu yanlışlıkla engelliyor. Etkili iklim eylemi için tutkulu savunuculuk ile kapsayıcı ve çözüm odaklı söylem arasında bir denge sağlamak elzemdir, ancak Thunberg bunu yapmıyor.
İklim tartışmasında, bilim insanlarının dahil edilmesi ve ılımlı iletişim stratejilerinin benimsenmesi, yapıcı diyalog ve etkili eylem için önemlidir. Bilim insanları, iklim konuşmasına güvenilirlik ve kanıta dayalı perspektifler getirir. Uzmanlıkları, kamuoyu ve politika yapıcılara iklim değişikliğinin karmaşıklıklarını anlamaları ve bilinçli kararlar almaları hususunda yardımcı olur. Bilim insanları, hakemli araştırmalar ve veri odaklı bilgiler sunarak yanlış anlamaları giderebilir ve bilgi kirliliğiyle mücadele edebilir. Birleşmiş Milletler, bilim insanları gibi güvenilir elçilerin izleyicileri etkili bir şekilde meşgul etmek için kullanılmasının önemine vurgu yapar.
Ilımlı iletişim yaklaşımları, dengeli ve kapsayıcı mesajlara odaklanarak bölünmeleri aşabilir ve iklim eylemine daha geniş katılımı teşvik edebilir. Alarmci ya da çatışmacı tonlardan kaçınarak, iletişimciler direnç azaltabilir ve açık tartışmaları teşvik edebilir. Bu yüzden Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı, otoriter kuruluşlarla ortaklık kurmayı ve doğru iklim terminolojisine aşinalık kazanmayı, iletişim çabalarının etkinliğini artıracağına inanıyor.
Greta Thunberg Hakkında
Greta Thunberg, 3 Ocak 2003’te Stockholm, İsveç’te doğdu. İklim değişikliği konusundaki tutumu ile tanınan bir çevre aktivistidir. Asperger sendromu teşhisi konulan Thunberg, buna sıkça “süper gücü” olarak atıfta bulunmuş ve hedeflerine yoğun bir şekilde odaklanabilmesini sağladığını belirtmiştir.
Thunberg, 2018 yılında 15 yaşındayken İsveç parlamentosunun önünde “İklim İçin Okul Grevi”ni başlatarak uluslararası dikkat çekti. “Gelecek için Cumalar” olarak bilinen bu hareket, öğrencileri küresel çapta iklim eylemi talep etmeye teşvik etti.
Başarılarına rağmen, Thunberg’in aktivizmi artan eleştirilere maruz kalmıştır. Onun çatışmacı yaklaşımı, kamuoyunu kutuplaştırmakta ve çevresel girişimleri destekleyebilecek kişileri yabancılaştırma potansiyeline sahiptir. Eleştirmenler ayrıca, resmi bilimsel eğitiminin eksikliğinin mesajının güvenilirliğini zayıflattığını ileri sürüyorlar.
Ayrıca, Thunberg’in çeşitli sosyal ve politik nedenlere dâhil olması da tartışmalara yol açmıştır. Filistin yanlısı protestolara katılımı ve İsrail-Filistin çatışmasıyla ilgili açıklamaları, antisemitizmle suçlanmasına yol açarak kamu imajını daha da karmaşık hale getirmiştir.