2025’te Sürdürülebilirliğin Durumu ve 2020’deki Çığır Açan EC Çalışmasıyla Karşılaştırma

Mar 23 2025 By Evelyne Hoffman Ekoloji Eğitim Ekonomi Finans Sağlık 0 Comments

2020 yılında Avrupa Komisyonu, Finansal İstikrar, Finansal Hizmetler ve Sermaye Piyasaları Birliği Genel Müdürlüğü tarafından Sürdürülebilirlikle İlgili Derecelendirmeler, Veriler ve Araştırmalar Çalışması görevlendirildi ve ERM (Environmental Resources Management) tarafından gerçekleştirildi. Ancak 2025’te sürdürülebilirliğin gelişimi ve durumu nedir?

Çalışma sıkça atıfta bulunulduğu için, Avrupa’nın sürdürülebilir yatırım manzarasının 2025’e kadar olan gelişimini görmek oldukça ilgi çekici bulduk.

2020 bulguları ile 2025 gerçeği arasındaki karşılaştırmayı basitleştirmek için orijinal çalışmayı yedi odaklanmış bölüme yeniden düzenledik. Her biri orijinal araştırmadan bir ana temayı getiriyor ve son beş yıldaki gelişimini takip ediyor. Eklenen tablolar, değişikliklerin ve eğilimlerin açık, görsel bir genel görünümünü sunuyor.

2025’teki Sürdürülebilirliğin Durumu 2020 ile Karşılaştırıldığında

1. Avrupa’nın Sürdürülebilir Yatırımdaki Hakimiyeti

2020’de Sürdürülebilirliğin Durumu Bağlamı:
2018 itibarıyla, Avrupa 12,3 trilyon Euro değerinde sürdürülebilir ve sorumlu yatırım (SRI) varlıklarını kontrol ediyordu – bu küresel toplamın %46’sı idi. Bu hakimiyet, erken politika eylemleri, yatırımcı aktivizmi ve çevresel ve sosyal konular üzerindeki kamu denetimi tarafından yönlendirildi.

2025’te Sürdürülebilirliğin Durumu Güncellemesi:
Avrupa, sürdürülebilir yatırımdaki liderliğini sürdürdü. Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi (CSRD) ve AB Taksonomi Tüzüğü gibi kapsamlı düzenleyici çerçevelerin uygulanması, bu konumunu daha da sağlamlaştırdı. Bu düzenlemeler, sürdürülebilirlik raporlamasında şeffaflığı ve karşılaştırılabilirliği artırarak daha fazla yatırımcıyı SRI varlıklarına çekti.

Tablo 1: Küresel Sürdürülebilir Yatırım Varlıklarının Avrupa Payı (2025)

Bölge	Toplam SRI Varlıkları (Trilyon €)	Küresel Pay (%)
Avrupa	15.8	48%
Kuzey Amerika	13.2	40%
Asya-Pasifik & Diğerleri	4.0	12%

Not: Rakamlar piyasa raporlarına dayanmaktadır ve değişiklik gösterebilir.

2. Veri Talebi ve Pazar Oyuncularındaki Büyüme

2020’de Sürdürülebilirliğin Durumu Bağlamı:
Sürdürülebilir yatırımdaki patlama ESG verileri, derecelendirmeleri ve analizleri için büyük bir talep artışına yol açtı. Pazar hem daha rekabetçi hem de konsolide hale geldi, Sustainalytics, ISS ESG, MSCI ESG, S&P Global ESG ve Moody’s ESG gibi büyük sağlayıcılar alanı domine etti.

2025’te Sürdürülebilirliğin Durumu Güncellemesi:
ESG veri pazarı genişlemeye devam etti ve 2024’te Avrupa’daki harcamalar 1,5 milyar Euro‘yu aştı. Büyük sağlayıcılar arasındaki konsolidasyon devam etti ancak biyolojik çeşitlilik ve döngüsel ekonomi metrikleri gibi niş alanlara odaklanan uzman firmaların yükselişi dikkat çekici. Ayrıca, Avrupa Menkul Kıymetler ve Piyasalar Kurumu (ESMA), ESG derecelendirmelerinin şeffaflığını ve karşılaştırılabilirliğini artırmak için teknik standardizasyonu önceliklendirdi.

Tablo 2: Seçili Sürdürülebilirlik Derecelendirme Sağlayıcıları ve Gelişmeler

Sağlayıcı	Ana Şirket	Genel Merkez Bölgesi	Son Gelişmeler
Sustainalytics	Morningstar	ABD	Gelişen piyasalara kapsam genişletildi
ISS ESG	Deutsche Börse	Almanya	Veri analizi için AI entegre edildi
MSCI ESG	MSCI	ABD	Gerçek zamanlı ESG izleme başlatıldı
S&P Global ESG	S&P Global	ABD	Bölgesel ESG uzmanları satın alındı
Moody’s ESG	Moody’s	ABD	İklim risk değerlendirmeleri geliştirildi

3. ESG Derecelendirme Ekosistemindeki Zorluklar

2020’de Sürdürülebilirliğin Durumu Bağlamı:
Paydaşlar, sürdürülebilirlik derecelendirmelerinin şeffaflığı, karşılaştırılabilirliği ve metodolojisi konusunda hayal kırıklığı ifade etti. Şirketler yüksek raporlama yükleriyle karşı karşıya kalırken, varlık yöneticileri tutarsız verilerle uğraşmak zorunda kaldı.

2025’te Sürdürülebilirliğin Durumu Güncellemesi:
CSRD gibi düzenleyici girişimler raporlama gerekliliklerini standartlaştırmış olsa da, zorluklar devam ediyor. Büyük şirketler yeni çerçevelere uyum sağlamış olsa da, küçük firmalar kaynak sınırlamaları ile karşı karşıya kalıyor. Avrupa Komisyonu’nun “Basitleştirme Omnibus” girişimi, özellikle küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ’ler) için bürokratik yükleri azaltmayı amaçlıyor, ancak hesap verebilirliği sürdürme konusunda endişeler devam ediyor.

Tablo 3: Ana Paydaş Serzenişleri (2025)

Paydaş	Ana Şikayetler
Şirketler	Yüksek uyum maliyetleri, düzenlemelerin karmaşıklığı
Varlık Yöneticileri	Veri yükü, daha ileriye dönük göstergelere ihtiyaç
Derecelendirme Sağlayıcıları	Yenilik baskısı, büyük veri hacimlerini yönetme

4. Metodolojik Önyargı ve Derecelendirmelerde Farklılık

2020’de Sürdürülebilirliğin Durumu Bağlamı:
ESG derecelendirmeleri, büyüklük, coğrafya ve sektör önyargılarından etkilendi. Büyük derecelendirme ajansları arasındaki düşük korelasyonlar tutarsızlıkları ortaya koydu.

2025’te Sürdürülebilirliğin Durumu Güncellemesi:
Metodolojileri uyumlaştırma çabalarına rağmen, tutarsızlıklar devam ediyor. ESMA tarafından getirilen standartlaştırılmış teknik kriterler açıklığı artırdı, ancak farklı bölgesel düzenlemeler ve sektöre özgü zorluklar nedeniyle temel önyargılar sürüyor. Yatırımcılar, bu sorunları hafifletmek için giderek daha fazla kendi ESG değerlendirmelerini geliştiriyor.

Tablo 4: Büyük Ajanslar Arasında ESG Derecelendirme Korelasyonları (2025)

Sağlayıcı Çifti	Ortalama Korelasyon
MSCI vs Sustainalytics	0.42
MSCI vs S&P Global ESG	0.47
Sustainalytics vs ISS ESG	0.45

Not: Korelasyonlar, standartlaştırma çabaları nedeniyle hafifçe iyileşmiştir.

5. Düzenleyici Gelişmeler ve Tavsiyeler

2020’de Sürdürülebilirliğin Durumu Bağlamı:
AB, sürdürülebilir finans konusunda netlik sağlamak için Sürdürülebilir Finans Bilgilendirme Tüzüğü (SFDR) ve AB Taksonomi Tüzüğü gibi çerçeveler tanıttı.

2025’te Sürdürülebilirliğin Durumu Güncellemesi:
Düzenleyici manzara önemli ölçüde evrim geçirdi:

• CSRD: Daha geniş bir şirket yelpazesine raporlama gerekliliklerini genişletti, standartlaştırılmış sürdürülebilirlik açıklamalarını zorunlu kıldı.
• AB Taksonomi: Sürdürülebilir ekonomik faaliyetlerin net tanımlarını sağladı, yatırımcılara gerçek sürdürülebilir yatırımları belirlemede yardımcı oldu.
• ESMA Gözetim: ESMA’ya ESG derecelendirme sağlayıcılarını denetleme yetkisi verildi, ESG derecelendirmelerinin kalitesini ve güvenilirliğini artırmayı amaçlıyor.

Tablo 5: Çekirdek AB Düzenleyici Müdahaleleri (2020–2025)

Düzenleme	Odak Alanı	Uygulama Yılı
SFDR	Finansal piyasa katılımcıları tarafından yapılan açıklamalar	2021
AB Taksonomi	Sürdürülebilir ekonomik faaliyetleri tanımlar	2022
CSRD	Standartlaştırılmış kurumsal sürdürülebilirlik raporlaması	2024
ESMA Gözetim	ESG derecelendirme sağlayıcılarının denetimi	2025

6. 2025 Görünümü: Konsolidasyon, Özelleştirme ve Kontrol

2020 Bağlamında Sürdürülebilirlik Durumu:
ESG veri ekosistemi, sağlayıcılar arasında konsolidasyon, özelleştirilmiş verilere artan talep ve AB dışı merkezli firmaların hakimiyeti nedeniyle kontrol endişeleri ile karakterize edilmiştir.

2025 Güncellemesinde Sürdürülebilirlik Durumu:
Bu eğilimler güçlenmiştir:

• Konsolidasyon:
  Önde gelen ESG veri ve derecelendirme sağlayıcıları, niş firmaları satın alarak ve dikey entegrasyonu devam ettirmiştir. Bu durum, hem veri hatları üzerinde hem de sürdürülebilirlik metriklerinin yorumlanması üzerinde etkilerini artırmıştır. Her ne kadar bu konsolidasyon, kurumsal müşteriler için veri kapsama alanını ve tutarlılığı artırmış olsa da, özellikle AB içinde, az sayıda yerel sağlayıcının hızla ölçeklenebilmesi nedeniyle rekabeti azaltmıştır.
• Özelleştirme:
  Varlık yöneticileri artık paketlenmiş ESG puanlarını atlayarak ham veri setlerini tercih etmektedir. Bunları, sektör-özel öncelikleri, bölgesel risk maruziyetini ve içsel önemlilik tanımlarını yansıtan özel ESG modelleri oluşturmak için kullanmaktadırlar. API’ler ve bulut tabanlı ESG veri platformları daha hızlı, gerçek zamanlı veri entegrasyonuna olanak tanımıştır. Evde oluşturulan modellere kayma, hem farklılaşma talebini hem de şeffaf olmayan üçüncü taraf metodolojilerine olan güvensizliği yansıtır.
• Kontrol:
  Avrupa, hâlâ ABD ve İngiltere merkezli ESG firmalarına büyük ölçüde bağımlı kalmaktadır. AB’nin sürdürülebilir finansmanda “veri egemenliğine” sahip olma çabalarına rağmen, büyük ölçekli, AB merkezli alternatiflerin geliştirilmesi, yüksek sermaye gereksinimleri, düzenleyici karmaşıklık ve küresel sağlayıcıların köklü hakimiyeti nedeniyle engellenmiştir. “Avrupa ESG Veri Ortakları” gibi projeler, kamu ve özel sürdürülebilirlik verilerini açık erişim esasına dayalı olarak toplamak amacıyla başlatılmıştır. Ancak kullanım az olmuştur ve bu platformların güvenilirliği hâlâ gelişmektedir.

Tarım, enerji ve imalat gibi alanlarda ESG puanlamasını yerelleştirme girişimlerinin ivmesi artmaktadır; burada bölgesel dinamikler ve taksonomi uyumu önemlidir. Ancak yine de bunlar mevcut durumla tamamlayıcı niteliktedir ve statükoyu bozucu değildir.

7. ERM Raporundan Öneriler

2020 Bağlamında Sürdürülebilirlik Durumu:
ERM raporu, ESG derecelendirme ekosistemini iyileştirmek için sekiz öneride bulunmuştur ve şeffaflık, standardizasyon, katılım ve terminolojiye odaklanmaktadır. Bunlar, metodolojilerin zorunlu açıklanması, minimum kalite standartları, derecelendirme ajansları ve derecelendirilen kuruluşlar arasında artan etkileşim ve ESG, SRI ve etki yatırımı gibi terimler için daha net bir taksonomi çağrılarını içermektedir.

2025 Güncellemesinde Sürdürülebilirlik Durumu:
Çeşitli alanlarda ilerleme kaydedilmiştir, özellikle düzenleyici ivme ve piyasa baskısı ile:

• Şeffaflık: ESG derecelendirme sağlayıcıları artık yeni AB kuralları altında daha sıkı açıklama gereklilikleriyle karşı karşıyadır. ESMA’nın yakında düzenleyici rolü, puanlama metodolojilerinin, veri kaynaklarının ve ağırlık sistemlerinin şeffaflığını zorlamayı içermektedir. Bu, kullanıcılar için görünürlüğü artırmış ve sağlayıcılar arasında daha anlamlı karşılaştırmalar yapılmasına olanak sağlamıştır.
• Standardizasyon: Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi (CSRD) ve Avrupa Sürdürülebilirlik Raporlama Standartları (ESRS)nin uygulanması, düzenli şirket açıklamaları için zemin hazırlamıştır. Bu da ESG derecelendirme modelleri için girdi kalitesini iyileştirmiştir.
• Katılım: En büyük ESG sağlayıcıları, derecelendirilen kuruluşlarla yapılandırılmış geri bildirim döngüleri tanıtmış, eski veya yanlış veri hacmini azaltmış ve sisteme olan güveni artırmıştır. Ancak, KOBİ’ler bu süreçlere sınırlı kaynaklar nedeniyle erişimde zorlanmaktadır.
• Terminoloji: AB Taksonomi Regülasyonu, “sürdürülebilir” olarak neyin kabul edildiğini tanımlamaya yardımcı olmuş olmakla birlikte, “ESG,” “etki” ve “yeşil” gibi terimlerin daha geniş kullanımı bölgeler arasında tutarsız kalmaktadır. Avrupa Komisyonu, “Yeşil İddialar Direktifi” rolloutunun bir parçası olarak birleşik bir ESG terminoloji çerçevesi için şu anda danışmaktadır.

Tablo 6: ERM Raporu Önerileri – 2025 Uygulama Durumu

Öneri	2025’teki Durum	Görüşler
Metodolojileri Açıklayın	Kısmen Uygulandı	Çoğu büyük sağlayıcı artık temel puanlama ayrıntılarını yayınlamaktadır.
Standartlar Oluşturun	Büyük Ölçüde Uygulandı	CSRD/ESRS, tekdüze girdi standartları oluşturmuştur.
Katılımı Artırın	Devam Ediyor	Şirket büyüklüğüne göre kademeli erişim hala bir engeldir.
Terminolojiyi Netleştirin	Devam Ediyor	AB öncülüğünde girişim sürüyor, küresel uyum eksikliği var.
Raporlama Yükünü Azaltın	Kısmen	CSRD düzenlemelerine rağmen KOBİ’ler hala fazla yük altındadır.
Rekabeti Teşvik Edin	Sınırlı	Pazar hala ABD merkezli devler tarafından domine edilmektedir.
Gözetimi Güçlendirin	Uygulanmış (ESMA rolü doğrulandı)	Yasal yetki yerine geçti; gözetim 2025–2026’da başlayacak.
Yeniliği Destekleyin	Gelişmekte	Daha fazla sağlayıcı, yapay zeka, uydu verileri ve API’leri kullanıyor.

2025’te Sürdürülebilirlik

ERM çalışmasından beş yıl sonra, ESG veri ekosistemindeki birçok temel boşluk kapanmaktadır – ancak beklendiği gibi, yeni karmaşıklıklar ortaya çıkmaktadır. CSRD gibi düzenlemeler ve ESMA tarafından yapılan gözetim, sistemi netlik ve güvenilirliğe doğru iterken, Avrupa hala dış bağımlılık, veri asimetrisi ve tanımsal sürüklenme ile mücadele etmektedir.

Sürekli ilerleme sadece düzenleyici uygulamaya değil, veri sağlayıcıları, şirketler ve yatırımcılar arasında daha derin işbirliğine de ihtiyaç duyar – aynı zamanda sürdürülebilirlik performansının nasıl tanımlandığı, ölçüldüğü ve raporlandığında yenilik yapmaya da ihtiyaç vardır.

SSS

1. Orijinal çalışmanın amacı neydi?

Avrupa Komisyonu, ESG derecelendirme ve veri sağlayıcıları peyzajını haritalamak, pazar dinamiklerini anlamak, verimsizlikleri belirlemek ve AB’nin Sürdürülebilir Finansman Eylem Planı’nı desteklemek için politika önerileri sunmak amacıyla çalışmayı sipariş etti.

2. Çalışmayı kim gerçekleştirdi ve ne zaman?

Çalışma, ERM (Çevresel Kaynaklar Yönetimi) tarafından Kasım 2020‘de sunulmuştur. Denise Delaney ve Philip Stewart liderliğinde, SustainAbility, SRI Connect ve Hindsight Danışmanlık desteğiyle gerçekleştirilmiştir.

3. Bu çalışma 2025’te neden hala geçerli?

Rapor, ESG derecelendirmeleri ve veri sağlayıcılarının nasıl çalıştığına ve piyasadaki yapısal sorunlara dair temel içgörüler sağlamıştır. Öne çıkan temel sorunlardan birçoğunun, yani şeffaflık eksikliği, tutarsız metodolojiler ve ağır raporlama yükleri gibi, bugün hala geçerli olduğunu belirtmiştir.

4. ESG derecelendirmeleri ile ilgili belirlenen ana sorunlar nelerdi?

• Farklı ajanslardan gelen derecelendirmeler arasında düşük korelasyon
• Opak ve tutarsız metodolojiler
• Şirketler için yüksek idari yük
• Parçalı standartlar ve tanımlar
• Düzenleyici gözetim eksikliği

5. Başlıca ESG derecelendirme sağlayıcıları kimlerdir?

Bağımsız oyunculardan bazıları şunlardı:

• Sustainalytics (Morningstar)
• ISS ESG (Deutsche Börse)
• MSCI ESG (MSCI)
• S&P Global ESG
• Moody’s ESG (Vigeo Eiris aracılığıyla)

Çoğu AB dışında merkezlidir, bu durum veri egemenliği ve Avrupa politika hedefleriyle uyum konusunda endişelere yol açmıştır.

6. Şirketler ESG veri talepleriyle uğraşırken ne kadar zaman harcarlar?

Ortalama olarak:

• Yılda 316 gün sürdürülebilirlik raporlaması ile geçirildi
• Yılda 155 gün ESG derecelendirmeleri ve sıralamalarına yanıt vermekle geçirildi
• CDP anketini tamamlamak tek başına 300 saat alabilir

7. ESG derecelendirmelerinde hangi tür yanlılıklar vardır?

Rapor üç temel yanlılığı belirlemiştir:

• Büyüklük yanlılığı: Daha büyük firmalar, daha fazla raporlama kaynağı nedeniyle daha iyi puan alır
• Coğrafi yanlılık: AB ve Kuzey Amerika firmaları, düzenlemeler nedeniyle daha yüksek puan alır
• Sektörel yanlılık: Bazı sektörler, katı derecelendirme şablonlarına göre cezalandırılır

8. Çalışmadan bu yana AB’nin kilit düzenleyici yanıtları nelerdir?

• SFDR (Sürdürülebilir Finans Açıklama Yönetmeliği) – 2021
• AB Taksonomi Düzenlemesi – 2022
• CSRD (Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Yönergesi) – 2024
• ESMA’nın ESG derecelendirme sağlayıcıları üzerindeki denetimi – 2025’te başlıyor

9. Çalışmanın ana önerileri nelerdi?

Çalışmada sekiz ana öneri getirilmiştir, bunlardan bazıları:

• Derecelendirme metodolojilerinin tam açıklanması
• Minimum standartlar ve kalite kontrol mekanizmalarının oluşturulması
• Derecelendirme kuruluşları ve değerlendirilen şirketler arasında arttırılmış etkileşim
• ESG ile ilgili terimlerin net tanımları
• Geliştirilmiş denetim ve çıkar çatışması yönetimi

10. Farklı sağlayıcıların ESG derecelendirmeleri nasıl karşılaştırılır?

Pek iyi değil. Çalışma, derecelendirmeler arasında düşük korelasyon buldu:

• MSCI vs Sustainalytics: 0.38
• MSCI vs RobecoSAM: 0.45
• Sustainalytics vs S&P: 0.41

Bu tutarsızlık, yatırımcılar için risk oluşturuyor ve ESG verilerine olan güveni azaltıyor.

11. Çalışma ESG derecelendirmelerinin düzenlenmesini önerdi mi?

Evet. Özellikle bir AB düzeyinde denetleyici çerçeve oluşturulmasını destekledi:

• Şeffaflığı artırmak
• Pazar yoğunluğunu azaltmak
• Çıkar çatışmalarını önlemek Bu, 2025’te başlaması planlanan ESMA’ya düzenleyici denetim yetkisi verilmesine yol açtı.

12. ESG veri pazarı 2025’te hala büyüyor mu?

Evet. Avrupa’da ESG veri harcamaları 2024 yılında €1,5 milyar barajını aştı. Ancak, pazar yoğunluğu, AB dışı şirketlere bağımlılık ve tutarsız derecelendirme endişeleri devam ediyor.

Kaynaklar

1. Avrupa Komisyonu (2020). Sürdürülebilirlikle İlgili Derecelendirmeler, Veriler ve Araştırma Çalışması. ERM tarafından yürütülmüştür. Yayın Görüntüle
2. Avrupa Komisyonu. Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Yönergesi (CSRD) ve ESRS güncellemeleri. ec.europa.eu/info/publications
3. ESMA. ESG Derecelendirme Sağlayıcılarının Düzenleyici Denetim Önerisi (2024–2025). www.esma.europa.eu
4. AB Konseyi. “Çevresel, Sosyal ve Yönetişim (ESG) derecelendirmeleri: Konsey yeni düzenlemeye yeşil ışık yaktı.” Basın bültenini okuyun
5. Reuters (2025). “Avrupa’nın, iş dünyası için ESG çıtasını yükseltirken direncini koruması gerektiği üzerine.” www.reuters.com
6. GreenFinanceLAC (2025). “Avrupa 2025 için ESG derecelendirmelerinin teknik standardizasyonunu öncelik olarak belirledi.” greenfinancelac.org
7. WilmerHale (2024). “AB ESG Derecelendirme Düzenlemesini benimseyerek: Şeffaflığı ve Güvenilirliği Güçlendirme.” wilmerhale.com
8. OECD. Çevresel, Sosyal ve Yönetişim (ESG) Açıklamaları ve Pazar Uygulamaları. oecd.org/finance/ESG
9. Avrupa Çevre Ajansı (EEA). Yeşil Finans ve Kurumsal Açıklamalar Üzerine Yayınlar. eea.europa.eu/publications